Семь смертных киногрехов «Терминатор: Тёмные судьбы» - неудобные вопросы к сюжету каноничной третьей части

«Терминатор: Тёмные судьбы» - неудобные вопросы к сюжету каноничной третьей части

Все уже знаю, что фантастический боевик «Терминатор: Тёмные судьбы» (Terminator: Dark Fate) с треском провалился в мировом прокате, а кассовые сборы принесут студиям и продюсерам не прибыль, а убытки в размере $120 миллионов. И всё бы ничего, но фанаты дилогии Джеймса Кэмерона приняли продолжение Тима Миллера в штыки: мало того, что в самом начале фильма убивают легендарного Джона Коннора, так ещё и самые яркие детали вселенной из него выкинули - СкайНет, классических терминаторов (ну, почти) и всю суету вокруг отмены Судного дня. Да ещё и сам сюжет вызывает множество неудобных вопросов, на которые мы едва ли получим ответы хоть когда-нибудь. Давайте же вместе посчитаем смертные грехи продолжения. И попробуем разобраться в новых сюжетных хитросплетениях.

7. Как именно Сара Коннор в одиночку убивает терминаторов на протяжении 22 лет?

[ads id="ads1"]
После того, как будущий терминатор Карл убивает Джона Коннора в Гватемале в 1998 году, Сара встаёт на путь мести. И все следующие 22 года жизни тратит на поиск, выслеживание и уничтожение терминаторов, привычно прибывающих из будущего.

Но как именно Сара Коннор убивает терминаторов? Во время первой встречи с Дани и Грэйс она отмечает, что убивать роботов довольно сложно - они чертовски живучие. Как зритель может поверить в то, что женщина в одиночку способна уничтожить хотя бы одного T-800, если против них не всегда срабатывает даже крупнокалиберное оружие? И откуда у Сары бесконечные ресурсы, если она с 1997 года находится в федеральном розыске за терроризм?

6. Если в фильме «Терминатор 2» Сара и Джон предотвратили Судный день, то как СкайНет может продолжать посылать терминаторов в прошлое?

На самом деле это логическая дыра в сюжете «Тёмных судеб», берущая начало в бесконечных хронопарадоксах. Точнее, временных петлях. Если Сара и Джон предотвратили Судный день во второй части, то это должно было полностью стереть мрачное будущее - вместе с боевым ИИ СкайНет, ведущим войну против человечества. Следовательно, некому было построить боевых роботов, чтобы регулярно отправлять их в прошлое.

С другой стороны, это классический хронопарадокс. Если Конноры уничтожили СкайНет и Судного дня не случилось, то, следовательно, Джон не стал спасителем человечества. А раз так, то и СкайНет никто не уничтожал - он выжил и спокойно обстрелял планету ядерными ракетами, а затем попытался уничтожить главного врага в прошлом.

Здесь развитие и последовательность сюжета полностью зависит от точки зрения наблюдателя. И его местоположения в общей хронологии вселенной.

5. Почему терминатор, убивший Джона Коннора, назвался Карлом и стал продавать шторы?

Согласитесь, звучит крайне нелепо: T-800 выполнил миссию по уничтожению лидера человеческого сопротивления, заскучал, раскаялся, назвался Карлом и начал продавать шторы. Серьёзно?

4. Почему семья Карла за все годы так и не догадалась, что он робот? И почему собака Карла не реагирует на него как на терминатора?


На прямой вопрос Сары о том, почему жена Карла ещё не догадалась о его нечеловеческой природе (терминатор модели T-800 весит около 200 килограммов), он отвечает, что между ними нет физической близости. Но проблема в том, что даже без физической близости по Карлу заметно, что он не человек: терминатору не нужны сон и отдых, он никогда не болеет, а ещё он невероятно сильный и выносливый.

Можно допустить, что у терминатора есть самообучаемый искусственный интеллект и с годами он улучшил собственную маскировку. Но сложно поверить в то, что окружающие не заметили подвоха. Особенно с учётом феномена под названием «зловещая долина».

Странно, что и проверенный способ сигнализации - собаки - не срабатывают на Карле. По идее первых двух частей, пёс должен был опознать в замаскированном T-800 непосредственную угрозу людям. И не нужно спекуляций на тему неизвестной угрозы - во второй части даже в 97 году пёс захлёбывался лаем при виде T-1000.

3. Если Легион так сильно отличается от СкайНет, то почему он продолжает отправлять терминаторов в прошлое? И наступает на прежние грабли?

Если раньше мрачным будущим правил СкайНет, обожающий клепать боевых роботов и отправлять их в прошлое для решения насущных проблем, то в новом «Терминаторе» место уничтоженного ИИ занял Легион. Изначально спроектированный для ведения современных войн.

Но почему настолько крутой и заметно более продвинутый Легион не уничтожил человечество с помощью биологического оружия? Простенький неизлечимый вирус поставил бы точку в истории противостояния остатков людей и доминирующих машин в считанные месяцы, если не недели.

Кроме того, не очень понятно, почему из всех доступных способов одержать окончательную победу Легион выбрал самый неочевидный - отправлять терминаторов в прошлое до тех пор, пока хотя бы один из них не выполнит миссию по устранению лидера Дани Рамос. Неужели нет менее затратного, но более эффективного и логичного решения?

2. Что означает маркировка нового терминатора - REV-9?


Несмотря на то, что новый терминатор Rev-9 объединяет в себе элементы дизайна T-800 и T-1000 (что странно само по себе, но допустим), его маркировка ни о чём не говорит зрителям. Что значит название модели «Rev-9»? И действительно ли было 8 предыдущих моделей роботов?

Со старыми добрыми терминаторами всё просто: «T» - значит «терминатор», цифры - номер модели (или, как позднее утверждал Джеймс Кэмерон, маркировка серии/скина).

1. Если Сара Коннор тренировала Дани Рамос, то почему Грэйс никогда о ней не слышала?

Главная проблема всех «Терминаторов» цикличность хронопарадоксов. Зацикленность временных петель. «Терминатор: Тёмные судьбы» заканчивается тем, что Сара фактически становится наставницей Дани, чтобы превратить её в лидера сопротивления на случай возникновения Легиона. По идее, это не могло никак не отразиться на будущем.

Но когда киборг Грэйс прибывает в прошлое, она ничего не знает о Саре Коннор. Следовательно, в том варианте будущего, в котором она сражалась с войсками Легиона, матери Джона Коннора не существует. Может, вообще никогда не существовало. Как такое возможно?

10 Комментарии

  1. 7. В сухом остатке мы имеем, что Карл это терминатор, который ещё скайнетовский, прибыл после отмены судного дня и грохнул Джона. Логично предположить, что Скайнет не заморачивался, а отправил партию терминаторов с разбросом во времени, чтобы наверняка выполнить задачу. Что, собственно, и случилось в итоге. И мы даже знаем веер - через каждые два года. Остаётся додумать самую малость - REV-9 это первый отголосок новой хронологии, когда в изменённом будущем Легион почувствовал угрозу и решил её устранить.
    Вторая часть вопроса - убивает как знает, это старые модели, с которыми она имела дело. В конце концов у неё даже среди военных есть друганы (тут, кстати, авторы просрали дивную возможность написать на шевроне Дайсон и дать вкусную отсылочку).
    6. Тут какая-то странная логика. Если Скайнет не дали создать в 97-м, то его просто нет и он не буйствует без Джона. А его, собственно, уже и нет.
    5. Наличие чипа обучения, который ещё надо достать, чтобы активировать, было показано только в режиссёрской версии, если вспомнить перевыпуск в 3д, то там это не возвращали,так что эту фичу списали в неканон и забыли, теперь терминатор имеет чип обучения по умолчанию. Ну и, собственно, батарейки надолго хватит, что ему ещё делать? (В комиксах есть вариант что они ходили топиться в океане, но это тоже такая себе затея, правда? Была и альтернатива - скайнет слал роботов в прошлое, чтобы их дизасмили и быстрей создавали, собственно, Скайнет).
    Про шторы у меня вообще какое-то подозрение, что переводчики поднасрали, потому как когда Карл травит свои кулстори, он рассказывает про заказчика, который хотел заказать для дочери бронированные ставни - это немножко не шторы, как ни крути, и видать просто неудачно подобрали слово.
    Но вообще вопрос в фильме задаётся прямым текстом и там же на него Карл и отвечает, зачем искать скрытые смыслы там, где их нет и всё и так на виду.
    4. Про собак сценаристы явно не забыли, когда появляется REV-9 пёсю в Мексике сильно плющить начинает. Тут скорей всё опять лежит на виду, но никто не хочет это увидеть - здесь показывают как Карл всех настолько хитро развёл, что даже пёсю себе завёл и она его не боится.
    Про сон и отдых в фильме тоже упоминается прямым текстом, обсуждать незачем.
    Тут есть много других придирок, типа как Карл сидит на раскладном кресле, но всегда можно сказать, что он просто изгибается и делает видимость, у него-то суставы не затекут если что. Но итерьер хаты могли бы более продуманно проработать, да.
    3. Почему тупость Легиона удивляет, а человечества нет? Они же ведь продолжили создавать ИИ? Нам просто показывают, что будущее виляет, но продолжает идти всё же одной и той же дорогой: люди продолжают создавать ИИ, он продолжает обретать сознание, изобретать терминаторов твёрдотельных, жидких, придумывать
    машины времени и пытаться решать вопросы в прошлом. Это как деревце, пробивающееся сквозь асфальт, только с боевыми человекообразными роботами из будущего.
    Про биологическое оружие... Ну он же не биологический, почём ему знать его истинную мощь? Не будем забывать, что нам самого будущего не показали почти совсем (с заделом на сиквелы, увы), мы не знаем весь расклад. Как минимум Легион догадался уничтожать провиант, чтобы люди друг дружке горло грызли за остатки еды. Тоже эффективно.
    2. REV-9 это номер модели, что не так? Почему раньше не смущало, что не показали первых 799 моделей, а в сиквеле с 801 по 999? К тому же REV-6 был показан в фильме, поэтому откуда вообще мог возникнуть вопрос, это номер модели или что?
    1. Ну, мы не жнаем, сколько Сара тренировала Дени. И, собственно, почему не возник вопрос почему Дени не рассказала Грейс, что её тренировала Грейс и ещё и померла в придачу в самом начале. Мы стоим на временной вилке, это вопрос как из первой части кем был отец Джона Коннора до момента, когда Риза отправили в прошлое и он его заменил? И был ли Джон Коннор от Риза именно тем Джоном, который поборол Скайнет? Или удел Джона Кайловича быть убитым в кабаке? И почему вообще он Коннор, если папка Риз?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 7. Я понимаю, что СкайНет отправил терминаторов. Но в этом нет никакого смысла, так как СкайНета больше не существует. И никогда не существовало. Следовательно, он никак не мог что-то сделать, не существуя в реальности - причинно-следственную связь никто не отменял. Опять же, не очень понятно, почему периодичность в несколько лет... Но допустим, что это недостатки технологии. Ну и я не буду говорить, что в Гватемале в принципе невозможно никого найти даже сейчас, не то что в 1998 году.

      По поводу убийства терминаторов... Я напомню, что в первом фильме одного единственного T-800 поджигали, взрывали и кое-как задавили здоровенным прессом (как оказалось, не до конца). А во втором фильме смогли только расплавить при сумасшедшей температуре. И, опять же, непосредственно Сара не смогла собственноручно завалить ни одного робота без помощи со стороны.

      6. Тут не странная логика, а простая причинно-следственная связь. И последовательность событий зависит только от того, в какой точке пространства и времени ты находишься. Например, после событий первого фильма СкайНет вообще смог появиться на свет. Выходит, что если бы не было Джона Коннора, то ИИ никогда бы не разработал технологию путешествий во времени и не отправил бы в прошлое робота с процессором, который и послужил началом разработки СкайНет. А самого ИИ никогда бы не было бы... Как и Джон Коннор никогда не родился бы без Кайла Риза. Выходит, что единовременное существование полководца Коннора и СкайНета на одной временно ветке - само по себе аномалия и всего лишь одна из вариаций будущего.

      Не знаю, как Кэмерон объяснял самому себе эту логику.

      4-5. Самообучение прекрасно. Но понятие "быть живым" всё-таки более широкое, чем просто симулировать сон, приём пищи и прочее-прочее. Ну не верю я, что бесхозный T-800 вдруг начал обучаться и самосовершенствоваться от нечего делать. И напомню, что только во второй части T-800 отдалённо напоминал человека, потому что малолетний Коннор учил его не выделяться. А в первой части от него все шарахались по понятным причинам. Сомневаюсь, что в задачу робота входила долговременная маскировка.

      Про шторы: я тоже грешил на перевод, но там есть сцена в ангаре (или на складе?), когда Карл с упоением рассказывает о том, как правильно подбирать шторы в комнату дочери. Это пиздец и клоунада, извините меня.

      И то ли в комиксах, то ли в "Хрониках Сары Коннор" показывали, как отработавшие своё в прошлом T-800 ждали появления СкайНета и возвращались на базу к "хозяину" спустя многие годы.

      3. Смотри. Терминаторы знакомы с биологией человека, чтобы максимально эффективно убивать. Следовательно, у СкайНет есть исчерпывающая информация о том, как истребить людей. Но почему её нет у Легиона, если его изначально затачивали на убийство?! Так что нет, с поправкой на современность, Легион должен был догадаться убить человечество какой-нибудь оспой. Или штаммом гриппа.

      Почему до этого не додумался СкайНет тоже вопрос на миллион.

      2. Здесь вопрос именно к маркировке, а не количеству моделей. И в новом фильме показали REV-7, кстати. Просто если у T-800 всё понятно ("Т" - "терминатор"), то у REV-9 неизвестно, что значит само "REV". "Революционер"? =)

      1. Ответ элементарный, кстати: у Джона нет отца, поэтому у него фамилия матери - "Коннор". Банальная бюрократия. А Кайла Риза никогда не существовало в прошлом, поэтому его фамилию он никак не получил бы. =)

      Ну а по поводу наставницы Сары. Если принять за данность, что прибытие Грэйс и REV-9 в очередной раз поменяло прошлое, то возникают очередные логические проблемы. Причинно-следственная связь, чтоб её. Выходит, что если Сара и Дани объединились, чтобы уничтожить Легион в момент зарождения, в 2020 году, то будущее опять поменялось. И тут начинается полный бардак с хронологией и парадоксами.

      Удалить
    2. Странно, но или у меня закончились буквы для интернета, или я не знаю, но сайт не даёт писать комментарий более 4096 символов, так что несколькими кусками:

      7. "Я понимаю, что СкайНет отправил терминаторов. Но в этом нет никакого смысла, так как СкайНета больше не существует." <- А машина времени она что, одноразовая была? Вроде нет, два фильма как минимум все готовы брать в расчёт. Так почему нельзя сразу партию с конвейера отправить просто меняя одну цифру на +2? К тому же всё прекрасно вписывается в канву сюжета первых пяти минут, когда следующий терминатор есть и он выполняет свою миссию успешно. Если есть один, почему нельзя следующие два года?
      "По поводу убийства терминаторов..." <- у неё накопилось опыта? информации от дяди Боба? Арсенал уже на момент второй части у не был внушительный. Почему нельзя просто с каждым следующим просто учитывать ошибки предыдущего раза?
      6. "Например, после событий первого фильма СкайНет вообще смог появиться на свет." <- нет. Как минимум потому, что этому нет прямого и явного подтверждения в фильмах и следовательно это домыслы. А пока мы видим, что человечество в любом случае идёт к созданию ИИ, а затем этот ИИ обретает сознание. Имей или не имей Сайбердайн на руках образец он всё равно работал над этим, вопрос лишь во времени.

      Удалить
    3. 4-5. "Ну не верю я, что бесхозный T-800 вдруг начал обучаться и самосовершенствоваться от нечего делать". <- сип уже есть, терминатор уже машина, созданная маскироваться под людей. Если бы такая задача не стояла, Карл был бы гусеничным трактором. А теперь уберём из уравнения первичную задачу - убить Джона. Что останется - прикидываться своим в стане врага, чтобы не быть разоблачённым? Странная ли логика в общем целом - вполне себе да, но вполне на грани допустимого. Ну и я не отказываюсь от своего мнения, что она в фильме надоработана, быт робота без цели можно было показать аскетичней и правдоподобней.
      "когда Карл с упоением рассказывает о том, как правильно подбирать шторы в комнату дочери" <- эм, там не дочери, там как раз мужика, который заказывал бронированную обшивку. А Карл говорил, что это девочка, ей лучше поняшки и цветочки. Я исхожу из того, что человек изначально не мог обратиться в магазин штор заказать бронестены, кроме специальных случаев, от которых лечат, а, значит, с переводом что-то не то. Наверное. Как минимум у нас (украинский) и у вас переводы разнятся, тот же позорный "айлбибэк" на мосту у нас не звучит.
      "И то ли в комиксах, то ли в "Хрониках Сары Коннор"" <- ну ходить тонуть, чтобы потом включиться, тоже под этот вариант подходит, но конкретно такого я не помню. Хотя если учесть, что каждое издательство комиксов, заполучив права на терминаторов, писало свою хронологию (а некоторые даже несколько разных), то запамятовать несложно :)
      3. Логично! Но мы всё ещё не знаем будущего, и, вероятно, человеки ИИ зачем-то ещё нужны, так что убивать всех сразу был не резон.
      2. "И в новом фильме показали REV-7, кстати." <- это сразу всё меняет! :)
      "то у REV-9 неизвестно, что значит само "REV". "Революционер"? =)" <- Для начала я уточню: это именно тот самый смертный грех (1 из 7), из-за которого фильм провальный а у фанатов полыхает, правильно? А теперь по делу, так уж повелось, что REV ещё и номер ревизии (ну например любого импортного чертежа), как и MARK (Mk) номер модели, это обычные инженерные термины, которыми набита машина. Почему нет? Зачем искать скрытый смысл там, где его нет?
      1. Сара не оставляет бумажный след, чтобы Скайнет по архивных записям не мог вычислить их местоположение в конкретный момент времени. Сара носит телефон в пачке из-под чипсов. Не удержался, кхе. Сара знает, что Скайнету нужен именно Джон Коннор. Что делает Сара? Регистрирует его как Джона Коннора в системе. Ну ок, получается.
      "И тут начинается полный бардак с хронологией и парадоксами." <- он всегда есть, такая франшиза. Меня ещё с первого просмотра Т2 терзает мысль, почему терминатора надо замотать в мясо и не давать современного оружия из будущего, но Т-1000 при этом переместился без вопросов. Ну, в общем, вопрос кто кому чего не сказал как ни крути не есть смертным грехом как конкретного фильма, так и франшизы в целом. Плохо что что уже не в первый раз (я тщательно стараюсь забыть Генисис, там не помню) в целях "начать трилогию" нам не рассказывают очень много нужных мелочей, мол, в сиквеле всё будет, от которых страдает общее восприятие предложенной мифологии, тот же зачем не убили всех человеков сразу насморком из этой степи.

      Удалить
    4. На большую часть завтра отвечу, т.к. мне баиньки пора давно по местному времени.

      4-5. Про шторы предлагаю забыть, т.к. тут явно косяки перевода. Надо дождаться нормальной американки, чтобы узнать, как в оригинале. Но в русскоязычных рецензиях только ленивые не ругали Карла-мастера-по-шторам. И в том эпизоде он реально описывал, как советовал шторы в девчачью спальню.

      1. Элементарно, Ватсон! Сара могла родить Джона хоть в чистом лосанджелесском поле. Но когда её посадили в дурдом строго режима, то наверняка лишили родительских прав. А ребёнка отдали в приёмную семью. Очевидно, что органы опеки зарегистрировали мальчонку - выдали ему свидетельство о рождении с номером социального страхования. Ну, чтобы он банально мог обращаться в американские поликлиники, учиться в школе, а опекуны чтобы получали пособие. Очевидно, что на имя "Джон" и фамилию матери. Не скажу точно, но, кажется, в Т2 даже упоминается, что "отец неизвестен".

      Опять же, не уверен, но, возможно, когда Т-1000 читает в полицейской базе про Джона и ищет его адрес, там может быть указан его номер соцстраховки.

      Кэмерон наверняка не стал разъяснять этот момент, т.к. для рядового американца это должно быть очевидно. Сейчас сняли бы пролог на 20 минут о сиротке Джоне и его усыновлении.

      "Продолжение следует..." =)

      Удалить
    5. 1. "А ребёнка отдали в приёмную семью." <- ну, кстати, да, Т-1000 ведь к приёмным родителям приехал. Чёт совсем запамятовал этот момент с усыновлением и тем, что Сара была какое-то время не при делах. Но не отменяет вопроса зачем она как в принципе назвала Джона Коннора Джоном Коннором, если его точно будут искать, и это, собственно, вообще все данные о нём.

      Удалить
  2. Было бы куда круче, если бы после убийства Джона его маман в депрессухе с кем-то переспала и узнала, что у неё родится ещё один сын, которого можно назвать Джон!
    ПАМ ПАМ ПААААААМ и эпичные титры. Тогда такой кинохе можно было бы простить и мексиканскую политоту, и много прочей хренотени.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я бы с радостью такой сиквел посмотрел бы. Серьёзно

      Удалить
  3. Еще после второго терминатора давно возник вопрос. Есть Сара, потом война, которая случается независимо родит ли Сара Джона Коннора. Т.е. откуда на войне взялся Коннор если он должен быть зачат в мирное время "пришельцем папашей"? Т.е. изночально (до войны) нет предпосылок появления папаши. Т.е. каким образом родился Коннор если война еще не случилась и соответсвенно еб@ку папашу не кто не отправлял?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, стандартный хронопарадокс, когда одно вытекает из другого, и уже не очень понятно, что было раньше - курица или яйцо. Из той же рубрики вопрос, кто появился вначале - СкайНет, который отправил T-800 в прошлое и процессор которого послужил основой для СкайНет, или сам T-800, который сначала появился в прошлом, а потом его уже отправил СкайНет, чтобы породить самого себя. =)

      Удалить

Отправить комментарий