Тим Миллер объяснил, почему терминатор убил Джона Коннора в начале «Тёмных судеб»

Зачем терминатор убил Джона Коннора в начале фильма Terminator Dark Fate

Самый жёсткий и выносящий мозг эпизод в фантастическом боевике «Терминатор: Тёмные судьбы» (Terminator: Dark Fate) - это начальная сцена. В первые пять минут на экране появляются Сара Коннор и Джон Коннор. А затем в 1998 году появляется очередной терминатор T-800 и убивает будущего спасителя человечества - в Гватемале. Хотя на тот момент СкайНет уже уничтожен и стёрт из будущего, Судный день предотвращён, T-1000 расплавлен в кисель, а Джон - обычный мальчуган, у которого больше нет великой миссии. И фанатов оригинальной дилогии до сих пор мучает вопрос: зачем терминатор убил Джона Коннора, если он больше никак не мог повлиять на войну машин и людей в будущем? И режиссёр Тим Миллер ответил в интервью сайту Bloody Disgusting.

И если постараться, то в словах Тима Миллера можно отыскать зерно здравого смысла:

Вы можете подумать, [что убийство Джона] - крайне спорное решение, но это на самом деле не так. На ранних этапах [подготовки] мы много рассуждали на тему того, должен ли новый спаситель быть связан с Коннорами. Должна ли это быть дочь Джона или ещё кто-то вроде? Но я всегда был против, потому что мне никогда не нравились фильмы про Избранных, поскольку мои герои - обычные мужчины и женщины, которые сталкиваются с какими-то проблемами или движутся навстречу им. Мне проще идентифицировать себя с ними, чем с тем же Нео из «Матрицы», королём Артуром или кем-то вроде них. Так что я всегда выступал за нового персонажа, который не будет связан с Коннорами и на которого совершенно случайно укажет перст судьбы.

Поэтому зрители получили Дани Рамос - совершенно случайную девушку, ставшую целью терминатора REV-9 из мрачного-мрачного будущего, в котором механизированные войска Легиона пытаются истребить остатки человечества.

[ads id="ads1"]
Но заодно Тим Миллер уточнил, что смерть Джона нужна была и для того, чтобы Сара Коннор оставалась привычным персонажем с трагической судьбой и двигала сюжет в правильном направлении.

Мы все знаем несколько вещей. Первая: Сара Коннор несчастный персонаж. Она хороша как сюжетный двигатель, с личной трагедией, и вам нужно «ракетное топливо» для неё. У вас не может быть Джона Коннора, который к 36 годам стал каким-нибудь рядовым адвокатом. Ну правда, когда вы думаете над этим, то понимаете, что его нельзя низводить до жалкого обывателя, который упустил шанс стать частью истории и скатился до банального и рутинного существования. Хотя, пока Сара не выбрала путь уничтожения Cyberdyne, он был лидером всего человечества. Никто не захочет этого видеть.

Во-вторых, [смерть Джона] - это то самое ракетное топливо для Сары. В конце концов, вам нужно расчистить площадку для новых персонажей. Они не смогут появиться в тот момент, или получить собственные [пять минут славы], пока Джон крутится неподалёку. Не существует правильного способа сделать это. Все пришли к выводу и согласились, что был только один способ начать [новый фильм] - произвести драматический импульс. Вы хотите врезать зрителям по лицам и сказать: «Проснитесь. Теперь всё иначе». Я так почувствовал. Ненавижу жестокость. Ненавижу саму идею, что кто-то стреляет в ребёнка - но эффективность подобного «ракетного топлива» для истории неоспорима.

Но, как мне кажется, смерть Джона Коннора (да ещё так нелепо вписанная в канон) ещё долго будет злить поклонников оригинальной дилогии. И в конечном счёте не позволит боевику «Терминатор: Тёмные судьбы» стать тем самым продолжением - настоящей третьей частью цикла.

10 Комментарии

  1. Тим Миллер сделал большую ошибку, так тупо убив Джона и не дав Ферлонгу шанса. Где-то Миллер объяснил что, мол Эдвард сейчас не похож на лидера сопротивления и поэтому он его не взял в роль. Но ведь, согласно второй части фильма, восстание машин было предотвращено и сопротивления не было, следовательно Джон взрослел в мирное время. Получив психологическую травму в детстве, он действительно мог стать таким же жалким как Ферлонг сейчас. Но очередная битва могла бы вернуть Джона Коннора и Эдварда Ферлонга к жизни. Пусть он бы уже отошёл на вторую роль и не был бы избранным, но все же в строю...Думаю, что такой расклад событий нашёл бы более положительный отклик, чем феминатор...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Было бы даже более приемлемо, если бы Джон в конце пожертвовал собой ради нового будущего лидера. Но вот эта мексиканка явно не дотягивает... Похоже, что Терминатор пошёл путем Звёздных войн.

      Удалить
  2. Вот зачем прямо в заголовке спойлерить, хоть и начало самое?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Эксперимент. Волнуют ли хоть кого-то ещё спойлеры в наше время. Ну и сами создатели фильма спойлерили смерть Джона ещё за два месяца до выхода фильма. Да и фанаты если побежали смотреть, то в первую неделю наверняка.

      Удалить
    2. Да, спойлеры волнуют. Хотя бы неделю потерпеть уже можно всем, не тыкая их куда не попадя. И если про спойлер в самой статье могут предупредить, а коменты можно пока не хочешь себе всё испортить не смотреть, то ставить их в заголовки, от которых не скрыться - просто нельзя.

      Удалить
    3. Ну, заметка вышла на 12 день проката. Все, кому Терминатор интересен, могли уже или посмотреть, или начитаться спойлеров в другом месте.

      Удалить
    4. Это всё равно не оправдывает вынос главного спойлера идущего в прокате фильма в заголовок. Тема для обсуждения спойлеров - ок тема, а вот так - зло.

      Удалить
    5. Хорошо. Тогда это не оправдывает и создателей фильма, которые спойлерили "главный спойлер" за два месяца до проката, и журналюг, писавших в обзорах про смерть Джона Коннора в первых абзацах.

      Удалить
    6. Совершенно не оправдывает!
      Но я всё ещё считаю, что писать статью со спойлерами и делать очевидный спойлер в заголовке - это разные преступления :)

      (Небольшой технический вопрос, а можно как-то сделать, чтобы очевидней было видно, на какой комент отвечаешь, а то получается, надо кликать на первый ответ ветки и надеяться, что он в итоге появится в конце обсуждения. Вроде так получается, но это всё же неочевидно. Можно ли это как-то в настройках сайта подкрутить? Ну то есть кнопка "ответить" под каждым конкретным постом, а не под первым треда).

      Удалить
    7. По поводу технической стороны: разработчики из Гугла такой возможности не предусмотрели. =) Форма комментариев стоит стандартная. Понимаю, что она через задницу сделана, а очевидных функций от создателей придётся ждать пару-тройку лет.

      Теоретически можно через костыли что-нибудь попробовать сделать. Постараюсь посмотреть скрипты. Недавно у меня появилась шальная мысль вернуться на Дискас. Но он за последние годы стал ещё дороже и более тормозным.

      Удалить

Отправить комментарий