У хоррора «Сияние» была другая концовка, но Стэнли Кубрик вырезал и уничтожил альтернативный финал

Что на самом деле показывали в вырезанной альтернативной концовке «Сияния» Стэнли Кубрика

Фильм ужасов «Сияние» (The Shining) Стэнли Кубрика вышел в 1980 году. С тех пор Стивен Кинг при каждом удобном случае ругает экранизацию своего великого романа, а критики исследуют каждый кадр высокохудожественного хоррора и пишут целые книги о различных нюансах. Однако, мало кто знает, что у «Сияния» изначально была совершенно другая концовка. Но впоследствии Кубрик сделал выбор в пользу альтернативного финала, который и стал каноничным.

Для начала нужно заметить, что заканчивается фильм совершенно иначе - не как в романе. За изменения в сюжете и финале Стэнли Кубрика часто критиковали, в том числе и сам Король ужасов. В книге Джек Торренс довольно долго сражается с внутренними демонами, чтобы жена и сын успели сбежать, а погибает он вместе с отелем Оверлук из-за взрыва неисправного котла системы отопления. В фильме же Венди и Дэнни сбегают, а алкоголик и несостоявшийся писатель Джек в одиночестве замерзает на улице. А позже появляется на фотографии 1921 года, вместе с другими гостями отеля.

Но на самом деле Стэнли Кубрик во время финального монтажа использовал альтернативную концовку. А оригинальную убрал.

[ads id="ads1"]

Почему Кубрик не использовал оригинальную (альтернативную) концовку «Сияния»?


Стэнли Кубрик был известен как сумасшедший перфекционист, который старался довести до состояния идеала каждый кадр. Продюсер Ян Харлан и сценарист Диана Джонсон рассказывали, что Кубрик вообще согласился снимать фильм ужасов по одной приичне: у него была полная свобода действий. И режиссёр спокойно мог менять любые элементы сюжета - Стивен Кинг тогда против этого не особо возражал. Видимо, не мог представить, во что всё выльется.

И нет ничего удивительного в том, что многочисленные перемены начались ещё на этапе подготовки к съёмкам «Сияния». Кубрик не был согласен с кинговской концовкой и заявил, что для финала нужно что-нибудь более метафоричное и интересное. Интересное в визуальном плане. У творческой группы было множество идей, как угодить мастеру. Обсуждались варианты, в которых Джек убивал сына Дэнни, а потом алкоголика-писателя убивала жена Венди в качестве самозащиты и мести за смерть ребёнка. Упоминается и вариант, в котором повар - Дик Хэллоран - становился одержимым духом Оверлука. В этом случае Дэни и Венди должны были убить его, чтобы сбежать. А Джек по-прежнему замерзал в одиночестве в снегу.

В результате Стэнли Кубрик снял дополнительные две сцены, которые полностью меняли финал. Одну показывали перед началом третьего акта, вторую в самом конце. Но режиссёра опять что-то не устроило и на предварительных показах для критиков осталась только одна из них. В результате эпизод не очень хорошо приняли и в Warner Bros. предложили его просто убрать. Кубрик поступил с альтернативной концовкой ровно так же, как поступал и во время работы над другими картинами - уничтожил все оригиналы кадров. Уцелели только четыре фотографии, сделанные Вивиан, дочерью режиссёра.

Что показывали в альтернативном финале «Сияния»? Чем отличается вырезанная концовка от существующей?


Упомянутые две сцены, безжалостно вырезанные Стэнли Кубриком, полностью меняли восприятие концовки. В сцене эпилога, который категорически не понравился критикам, показывали госпиталь, в котором оказались Венди и Дэнни после побега из отеля и смерти Джека.

Стюарт Ульман, управляющий отеля «Оверлук», приезжал в больницу, чтобы навестить потерпевших. В удалённой сцене он рассказывал Венди, что вместе с персоналом внимательно исследовал гостиницу, но так и не нашёл следов присутствия паранормальных сил и сущностей. Ещё Ульман настаивал на том, чтобы мать и сын пожили некоторое время в его доме в Лос-Анджелесе, пока не придут в себя и снова не встанут на ноги.

Но перед самым уходом Ульман оборачивался и вручал Дэнни теннисный мяч из комнаты 237, когда тот рылся в своих игрушках.

Вырезанный эпизод чётко указывал на то, что управляющий Стюарт Ульман знает о происходящем в отеле «Оверлук». Кроме того, он и сам наверняка неоднократно сталкивался со сверхъестественным. Или это намёк на то, что Ульман - один из многочисленных призраков, населяющих отель?

В любом случае Ульман хотя бы принимал на себя часть ответственности за произошедшее и не бросал Венди и Дэнни на произвол судьбы после безумия и смерти Джека. Заодно сцена доказывала зрителям, что мать и сын действительно выжили в фильме, а не стали очередными пленниками отеля.

Однако, Стэнли Кубрик не был полностью доволен таким финалом, потому что хотел запутать зрителя и заставить всех сомневаться в увиденном. Режиссёр хотел добавить неоднозначности и загадочности - дать возможность людям по-разному интерпретировать историю. И в итоге сделал так, чтобы концовка не давала однозначного ответа на вопрос о том, спаслись ли Венди с Дэнни или нет.

Какой финал «Сияния» лучше - оригинальный или альтернативный?


У каждого зрителя, посмотревшего «Сияние» Стэнли Кубрика, будет свой ответ на этот вопрос. Кто-то любит однозначные концовки, отлитые в бетоне и не допускающие вариаций или любых иных трактовок. Другим больше по душе открытые финалы, дающие простор для воображения и спекуляций на тему.

В любом случае оригинальный финал «Сияния» даёт ответы на большинство вопросов. Зрители, которые искренне переживают за судьбу матери и сына, наверняка придут к выводу, что они благополучно спаслись. Ну или убедят себя в этом. А любителям теорий заговоров нужно внимательнее присмотреться к персоне Стюарта Ульмана - управляющий наверняка знает правду, которую отель «Оверлук» скрывает от посторонних глаз.

Фотография, которую показывают в последние секунды, тоже до сих пор вызывает споры. Многие поклонники экранизации предполагают, что она прямо указывает на то, что отель поглотил душу Джека и сделал его очередным призраком. Но сам Кубрик предполагал, что Джек просто является реинкарнацией другого сотрудника «Оверлука».

С другой стороны, эпилог превращал Ульмана в полноценного персонажа, который заварил всю кашу с последующим безумием Джека. И пускай мотивы не совсем ясны, но они, по крайней мере, явно были. Но в данный момент управляющего можно воспринимать как случайного человека, нанявшего первого подходящего соискателя на нудную работу.

Комментарии