Ночь, мороз. Двое мужчин сидят у догорающих обломков научной полярной станции — обречённые на неминуемую смерть. Так заканчивается один из главных фантастических хорроров в истории кино — «Нечто» (The Thing). И вот уже больше 40 лет фанатам не даёт покоя один вопрос: кто из них человек, а кто — пришелец?
По понятным причинам в сети хватает разборов и объяснений финала. Одни исследователи считают, что инопланетянин принял облик Чайлдса — в третьем акте он довольно долго отсутствовал в кадре, появился в самом конце, а потому легко мог стать жертвой твари. Другие уверены, что Нечто — сам МакРиди: герой-одиночка большую часть экранного времени предпочитал держаться в стороне от коллег, а потому мог заразиться инопланетной ДНК в любой момент — и незаметно даже для самого себя трансформироваться в монстра.
Поскольку режиссёр Джон Карпентер отказывается раскрывать правду и дразнит публику туманными намёками, фанатам и энтузиастам только и остаётся собирать улики, доказывающие их теории. И сегодня мы вместе с вами не просто изучим фанатские теории о концовке «Нечто», а проанализируем их и проверим на прочность с помощью объективных фактов (и простой человеческой логики).
А затем разберём самую новую теорию и, возможно, узнаем истинный смысл финала. И ответим на тот самый главный вопрос: кто же в «Нечто» на самом деле человек — МакРиди или Чайлдс?
Почему финал «Нечто» остаётся загадкой даже спустя почти полвека? Разбор концовки культового хоррора
Сразу после того, как фильм ужасов «Нечто» вышел в кинотеатрах (и с треском провалился в прокате, но об этом в другой раз), самые любопытные зрители принялись гадать: кто из двоих выживших остался человеком, а кто превратился в монстра. Масла в огонь старательно подливал и сам Карпентер, который во всех интервью отказывался однозначно отвечать на ключевой вопрос.Например, в относительно свежем разговоре с ComicBook в 2023 году известный режиссёр продолжил стоять на своём и отмахнулся ото всех спекуляций на тему неоднозначного мрачного финала.
Да, я знаю [правду]. Я знаю, кто — Нечто, а кто — нет, в самом конце [фильма]... И нет... Не могу вам сказать. Извините.
Благодаря нежеланию режиссёра чётко объяснить двусмысленную концовку, за расследование взялись фанаты. И пришли к неоднозначным выводам.
Теория «Пар изо рта»: заражён Чайлдс
Суть теории заключается в том, что в морозном воздухе Антарктиды отчётливо видно дыхание главных героев. И поскольку у МакРиди при дыхании изо рта валит пар, а у Чайлдса — нет, очевидно, что последний заражён ДНК пришельца.
В качестве доказательств обычно приводят тот факт, что съёмки проходили в Британской Колумбии в Канаде, на краю ледника и на реальном морозе. А значит, дело именно в замысле Карпентера: на крупных планах МакРиди пар заметен, а на крупных планах Чайлдса — нет.
А вот и опровержение. Всему виной — освещение, ракурс камеры и монтаж. На самом деле переиздание отреставрированной 4K-версии «Нечто» не оставило камня на камне от теории: дыхание Чайлдса всё же заметно в динамике (на статичных кадрах пар можно рассмотреть «с лупой», но видно гораздо хуже). Кроме того, ни режиссёр, ни оператор, ни другие члены съёмочной группы не подтверждали и не опровергали эту «улику».
Но если дыхание — ненадёжный индикатор, то как быть с выпивкой?
Теория «Бутылка с неизвестной жидкостью»: Чайлдс — пришелец
Фанаты часто предлагают такое объяснение возможного факта, что Чайлдс — пришелец: МакРиди в финальной сцене протягивает «товарищу по несчастью» бутылку с виски, а когда Чайлдс к ней прикладывается, горько усмехается. А всё дело в том, что в бутылке не виски, а горючее (керосин). И поскольку инопланетянин не знаком со вкусом алкоголя, то не проходит тест и выдаёт себя.
В качестве доказательства теории часто приводят аргумент, что именно МакРиди решил сжечь полярную исследовательскую базу — и потому разливал топливо по бутылкам. А значит, точно знал, что в ней не виски.
Опровергает фанатские домыслы тот факт, что никто во время просмотра не сможет определить, что именно за жидкость находится в бутылке. А значит, теория проходит по разряду домыслов. И как и с версией выше, никто из создателей догадку ни разу всерьёз не комментировал.
Но раз теория оказалась слишком зыбкой, то пришло время детально изучить изображение — и обратить внимание на глаза героев.
Теория «Блеск в глазах» (Eye Gleam): заражён Чайлдс (да, опять)
Ни один разбор концовки «Нечто» не может обойтись без этой теории. Но она — в отличие от перечисленных ранее — хотя бы возникла не на пустом месте. Когда известный продюсер Джейсон Блум решил заняться реставрацией, переизданием и ретроспективными показами культового кино, он связался с оператором Дином Канди и прямо спросил: есть ли в фильме ужасов какие-то скрытые нюансы и особенности, которые нужно учитывать при сканировании негативов и обязательно сохранить?
Тогда Канди ответил, что они с Карпентером решили придать блеск глазам актёров — «искорку» (или «огонёк»), которая добавляет живости и чётко указывает на то, кто человек, а кто пришелец.
Теория Eye Gleam стала настолько популярной, что фанаты носились с ней много лет. Поначалу все думали, что у Чайлдса в конце фильма непроницаемо чёрные глаза (инопланетянин!), но затем в реставрированной версии доглядели, что в них всё-таки иногда отражается свет и они бликуют.
Но все догадки опровергли создатели «Нечто». Дин Канди впоследствии уточнил, что приём использовали только в сцене в лаборатории — когда МакРиди в медицинском отсеке тестировал кровь коллег и искал среди них заражённого. Для остальных эпизодов правило не работает, да и соблюдать необходимые условия для других сцен было бы слишком сложно.
А в 2023 году высказался довольно резко сам Джон Карпентер, заявивший, что Канди вообще ничего не понимает (следовательно, доверять его словам в таком непростом деле не стоит). Разумеется, это была шутка. Но и в ней нашлось место доле правды.
[Дин Канди] ничего не знает. У него нет идей [на этот счёт]. Он направлял свет. Он направлял свет, пока мы [снимали] посреди снегов. Так что у него нет никаких улик. Так ему и передайте. Скажите, что он ничего в этом не соображает.
И тогда самые отчаянные поклонники ленты поддались искушению — и обратили свой взор на ремейк (точнее — приквел).
Теория «Неорганика и серьга»: Чайлдс — человек
Новым спасением для фанатского сообщества стала информация из приквела «Нечто» (The Thing), вышедшего в 2011 году. В фантастическом хорроре «неожиданно» выяснилась очевидная вещь: пришелец не может копировать металл и пластик — клетки существа мимикрируют только под органику. И очередным способом распознать живых людей стало наличие любых имплантов или украшений — например, зубных пломб или пирсинга.
И вот внимательные фанаты заметили, что у Чайлдса в ухе по-прежнему есть серьга. А значит, он остался человеком.
Проблема же в том, что «правило» появилось спустя почти тридцать лет с выхода оригинального фильма Карпентера и никак не может служить «уликой» или «доказательством». Кроме того, если инопланетянин оказался достаточно разумен для того, чтобы собрать космический корабль из подручного хлама, то для маскировки он наверняка догадался бы надеть и серьгу. И пускай идея в самом приквеле казалась относительно убедительной, правилам оригинала она противоречит. Так что данная теория ничего не доказывает и не опровергает.
Следует учитывать и тот факт, что Джон Карпентер не имел отношения к приквелу, не консультировал его создателей и даже отказался смотреть фильм ужасов Маттиса ван Хейнигена мл., так что ссылаться на него откровенно глупо.
А теперь мы подходим к настоящему откровению. И не исключено, что самая новая теория может дать ответы на все вопросы фанатского сообщества. А мы наконец-то узнаем, кто из выживших героев в финале культового кино — Нечто, а кто — человек.
Теория «Подсказка в середине фильма»: и всё-таки Чайлдса в любом случае подменили
Джон Карпентер на одном из ретроспективных 4K-показов «Нечто» сдался и отмахнулся от очередных вопросов фразой «Подсказка спрятана в середине фильма».
Фанаты принялись копать — и пересматривать фильм ужасов вдоль и поперёк. Они обратили внимание на то, что в финале Чайлдс проигнорировал очевидное правило безопасности.
Во втором акте главные герои поняли, что заражение инопланетной ДНК — «подмена» — может происходить через жидкость и пищу. И взяли на вооружение правило: ничего не брать из чужих рук и самостоятельно готовить еду для себя (в крайнем случае можно обойтись консервами).
И-и-и...
Барабанная дробь!..
В последних кадрах «Нечто» МакРиди протягивает бутылку с виски Чайлдсу, а тот как ни в чём не бывало принимает потенциально опасный — заражённый — напиток и пьёт. Очевидно, что человек, вынужденный сохранять бдительность и существующий в атмосфере беспросветной паранойи, не стал бы пить неизвестно что, предложенное возможным врагом.
Именно поэтому МакРиди ухмыляется в финале: Чайлдс не прошёл самую простую проверку. А раз настолько глупо провалил тест, то точно не может быть человеком.
Но независимый кинематографист и блогер Джо Руссо пошёл ещё дальше и развил гипотезу на основе намёка Карпентера: он предполагает, что МакРиди тоже заражён — потому и протягивает бутылку непонятно кому. И поскольку является более точной и качественной копией с более высокими шансами на выживание, то пытается либо заразить Чайлдса, либо уничтожить менее качественную копию — «устранить конкурента».
Как говорится, выбирайте вариант по вкусу.
Пожалуй, «Подсказка в середине фильма» даёт нам сразу две версии возможного развития событий, которые кажутся самыми логичными, достоверными и элегантными — они аккуратно и последовательно увязывают показанное в цельное и непротиворечивое полотно. И в очередной раз ярко иллюстрируют центральные идеи кино: доверие нужно заслужить, а паранойя разрушает коллектив гораздо быстрее и эффективнее, чем инопланетный монстр.
И пускай Карпентер не дал прямого ответа на ключевой вопрос «Нечто», он оставил все необходимые подсказки. И логика прекрасна своей простотой: кто нарушил правило, тот выдал себя.
А теперь пришло время подводить итоги, верно?
Кажется, пройдёт ещё не одно десятилетие, а финал «Нечто» продолжит будоражить умы новых поколений зрителей. И дело не только в новаторских практических эффектах, которые до сих пор выглядят отлично. Джон Карпентер всего лишь нашёл гениальную формулу: создал не банальный хоррор о чудовище, способном менять форму и заражать жертв, а мрачную историю о паранойе и недоверии, разъедающих любое общество.
Вместо того, чтобы в конце фильма по голливудской традиции дать ответы на все вопросы, режиссёр загадал идеальную загадку — и заставил фанатов ломать головы. И пока догорают обломки полярной станции, а двое последних выживших дожидаются неизбежного, мы продолжаем анализировать кадры, спорить и искать очередные намёки в цитатах.
Отправить комментарий
Модерации нет, но весь трэш буду выжигать лазерами из глаз Супермена