Рецензия на фильм «65» - плохой фантастический триллер создателей «Тихого места»

До стриминговых сервисов и онлайн-кинотеатров с трудом доковылял фантастический триллер 65, который под руководством Сэма Рэйми сняли умеренно известные кинематографисты Скотт Бек и Брайан Вудс. И пускай фильм с треском провалился в театральном прокате, была надежда, что он неплохо покажет себя на домашнем видео. Однако, всерьёз воспринимать то, что получилось у его создателей, совершенно невозможно.

После аварийного приземления на поверхность неизученной планеты пилоту космического корабля Миллсу и его случайной напарнице Коа придётся сразиться с доисторическими гигантскими существами, чтобы выжить и спастись. Но у них есть всего одна попытка...

Сразу в нескольких интервью режиссёры и сценаристы Скотт Бек и Брайан Вудс, популярность к которым пришла после выхода фантастического хоррора «Тихое место» (A Quiet Place) и постмодернистского слэшера «Они» (Haunt), врали. Например, врали о том, что события их нового фильма «65» происходят на самом деле не на Земле и не в далёком прошлом - пускай показанные события разворачиваются именно 65 миллионов лет назад и на нашей планете. Врали и о том, что замахнулись на концептуальную научную фантастику, полную неожиданных сюжетных поворотов - хотя ничего неожиданного примерно за полтора часа в кадре так и не происходит.

Вообще «65» уже по трейлерам и сюжетному спиноффу выглядел странно. И напоминал другой максимально неудачный фантастический триллер - «После нашей эры» (After Earth) М. Найта Шьямалана. Да, ленты действительно подозрительно похожи. Вот только если Шьямалан пытался удивлять зрителей и строил из себя бывалого визионера, то у Бека и Вудса, кажется, не было ни малейшего желания снимать фантастику про космические путешествия и сражения с динозаврами.

Хотя не исключено, что на самом деле мы получили совершенно невнятный огрызок, который остался от изначальной идеи после того, как студия Sony Pictures приложила руку к финальному монтажу. На такие мысли наталкивает совершенно тупая задумка, которую просто не могли из себя выдавить Скотт Бек и Брайан Вудс. Дело в том, что время от времени происходящее на экране прерывается... титрами. И в этих вставках благодарным зрителям подробно объясняют (!), что прямо сейчас происходит на экране. Ну, то есть, вы смотрите кино, а его создатели вдруг неожиданно начинают вам разжёвывать то, что вы только что увидели! К чему эта странная инновация? Неужели история получилась настолько многослойной, а повествование - запутанным?

Нет. На самом деле «65» - это очередной пример, как потенциально интересную идею фантастического боевика о выживании в густом доисторическом лесу и сражениях с динозаврами безнадёжно угробили на стадии реализации. Несмотря на то, что фильм идёт всего полтора часа с небольшим, он получился на редкость скучным и затянутым. Примерно половину хронометража в нём почти ничего не происходит. А когда начинаются хоть какие-то события, кино спешно сворачивают к невнятной концовке.

В результате и после, и даже во время просмотра аудиторию не покидают два вопроса. Первый: «Зачем вообще сняли это на редкость паршивое и унылое кино?». И второй: «Зачем тратить на него время, деньги и силы?».

Как обычно и бывает, авторы «65» старательно от всех вопросов дистанцируются и предлагают зрителям любить и обожать то, что у них получилось - крайне пресное и невероятно кособокое и непродуманное кино, начисто лишённое внятного начала, конца и даже намёка на кульминацию. Здесь даже не сработает правило безрыбья, потому что практически любое альтернативное занятие окажется гораздо более интересным. Особенно в эпоху переизбытка контента.