Рецензия на фильм «Артемис Фаул» - помойное фэнтези по романам Йона Колфера

Очередное семейное фэнтези «Артемис Фаул» (Artemis Fowl) - не просто абсолютно помойный фильм, снятый будто назло поклонникам оригинальной серии подростковых романов Йона Колфера. Но и максимально яркое доказательстов простой истины: волна подделок-гаррипоттеров закончилась, теперь уже бесполезно скупать права на все подряд книги и снимать абы что в надежде на долгоиграющий золотосносный цикл. Не работает формула, потому что мошенники вроде Disney и 20th Century Fox её окончательно доломали.

Синопсиса не будет, потому что книжная аннотация здесь уже не актуальна, а сюжет авторы порнопародии для всей семьи упаковать в фильм забыли.

Рецензия на фильм «Артемис Фаул» - Кадр 1

Если вы не в курсе, то «Артемис Фаул» - эпический долгострой. И наглядная демонстрация кричащей профнепригодности продюсеров и руководитель киностудий. Зачем нужно было покупать странные и не очень типичные книги Колфера для экранизации, если на выходе получилось максимально беззубое и обезжиренное, но при этом сахарное фэнтези? Настолько слащавое, что строго-настрого противопоказано диабетикам. Зачем фильм неоднократно перемонтировали и переносили? Ради того, чтобы в итоге швырнуть бессмысленную нарезку сцен и эпизодов в стриминговый сервис Disney+, прямиком в лицо немногочисленных отважных зрителей?

Основная проблема «Артемиса Фаула» даже не в том, что сценаристы Майкл Голденберг, Адам Кляйн и Конор МакФерсон навалили огромную кучу на изначальный сюжет. Да, Артемис больше не гений преступного мира, мечтающий поставить мир на колени и доказать всем, что он самый умный и непобедимый. Главный герой - просто умница, спортсмен и самоуверенный школьник. А отец его больше не пример для негативного подражания: злодеев (в лучшем случае - антигероев) в диснеевской экранизации сделали белыми и пушистыми, добрыми, отважными и смелыми. И непроходимо тупыми.

Рецензия на фильм «Артемис Фаул» - Кадр 2

И даже ключевой сюжетный поворот первой книги (не буду спойлерить) бездарно слили.

Артемисы Фаулы - и старший, и младший - в фильме Кеннета Браны - клинические идиоты. Которые мало того, что показаны чуть ли не жертвами обстоятельств, безвольно плывущими по течению, так ещё и харизмой сравимых с какими-нибудь табуретками из IKEA. Колин Фаррелл даже не пытается выдать приемлемый уровень актёрской игры, здесь он нужен исключительно для мебели. А его экранный сын - Фердия Шоу - начисто лишён даже зачатков таланта, поэтому его ужимки порой даже пугают.

Но обиднее всего, что даже режиссёру было наплевать, что будет с фильмом. «Артемис Фаул» не только лишился всех атрибутов реалистичного технофэнтези и подросткового триллера, но и был многократно порезан на куски и перемонтирован. Очевидно, что изначально Кеннет Брана снял минимум вдвое больше материала, чем вошло в куцую финальную версию (продолжительностью всего в 94 минуты!). Но он не стал отстаивать своё видение, поэтому события в кино происходят по большей части в одном месте и повторяются.

Рецензия на фильм «Артемис Фаул» - Кадр 3

И вишенка на торте: зрители получили кино, в котором от перестановки местами большей части сцен смысл абсолютно не изменится. Потому что нет его, смысла этого.

Единственное, в чём авторы преуспели - в расовом разнообразии актёрского состава. Вот здесь уж ни у каких активистов и борцов со всевозможной дискриминацией язык не повернётся сказать, что в кадре сплошь привилегированный класс. И ещё можно похвалить художников, рисовавших окружение. Но не тех, кто работал над анимацией персонажей точно.

В общем, расклад такой. Если вы искренне любите книжную серию Йона Колфера - бегите сломя голову прочь, желательно с закрытыми глазами. Но даже если вам всё равно, знайте: «Артемис Фаул» - низкосортное фэнтези, на которое наплевать было даже тем, кто его снимал. Просто золотой стандарт и пример для подражания.

2/10

Комментарии

Новые Старые