Почти обзор фильма «Реинкарнация» - Плохой хоррор, скучная семейная драма

Когда фильм ужасов «Реинкарнация» (Hereditary) только начали показывать на кинофестивалях, критики тут же захлебнулись от восторга, провозгласили картину новой надеждой жанра, двигающей хоррор вперёд, а режиссёра и сценариста Ари Астера - великим визионером, сходу снявшим культовое кино. Но что делать простым смертным, далёким от поиска скрытых смыслов, расшифровывания визуальных образов и символов, а также подробного анализа метафор? А ничего не надо делать, потому что перед нами абсолютно никудышный ужастик и довольно посредственная семейная драма.

В своё время у меня не получилось посмотреть «Реинкарнацию» на большом экране - в моих краях фильм показывали ровно неделю, да и то парой ночных сеансов. Затем, когда он вышел в стриминге и на домашнем видео, я долго не мог себя заставить приобщиться к великому и прекрасному - слишком много хайпа на ровном месте, слишком мало конкретики в текстах рецензий. Но вчера вдруг созрел. И пускай для рецензии или обзора уже поздновато, но мнение хочется высказать хотя бы в коротенькой статье. Просто накипело.

Как я уже написал выше, как хоррор творение Ари Астера вызывает много вопросов. Дело даже не в том, что перед нами фильм ужасов, который пугает непривычно и небанально. Вовсе нет, в «Реинкарнации» нашлось место и классическим страшным рожам, и скримерам (точнее, джампскейрам, которые следуют сразу после оркестровых ударов), и кровушке с расчленёнкой. Беда в том, что лента куда ближе к жанровому европейскому кинематографу 70-х: тогда многие режиссёры экспериментировали с подачей истории и попросту наводняли страшилки разномастной психоделикой. Если в 80-х в моду вошёл старый добрый сюрреализм, но чётко структурированный, но десятилетием ранее каждый сходил с ума так, как ему было проще и веселее.

Автор актёрского бенефиса Тони Коллетт с разбегу запрыгивает на те же самые грабли: Астер не пытается рассказать интересную историю необычным способом, а наоборот использует разную шелуху, чтобы скрыть общую примитивность и предсказуемость истории. Все эти визуальные фишечки, которыми упорно тычут зрителю в лицо на протяжении двух часов, длинные статичные планы и неторопливое нагнетание нужны лишь для того, чтобы вы не сразу догадались, что в центре внимания не столько загадочная чертовщина, происходящая в доме, сколько бытовые проблемы рядовой дисфункциональной семьи.

Про дисфункциональные семьи сейчас высказываться особенно модно, потому что большинство современных семей дисфункциональны по своей прирооде.

Почти рецензия на фильм «Реинкарнация» - Промо-кадр №1

Как сказал классик, все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. И семейство из «Реинкарнации» - очередной пример несчастливой семьи, членам которой плевать друг на друга. Пока отец с умным видом занимается карьерой, мать погружается с головой в творчество - клеит миниатюры для выставки в галерее. Дети после смерти бабушки оказываются сами по себе. Стандартная история, которую обыграли уже все, кому не лень. Каждый год выходят десятки фильмов на тему и Астеру совершенно нечего добавить к готовой формуле.

Приёмы страшного жанра нужны режиссёру лишь для того, чтобы отвлечь внимание благодарной публики. И как раз если принять все пугалки за функции, необходимые для отвода глаз, то артхаусное волшебство мгновенно рассеивается. И всё эти финтифлюшки, так полюбившиеся критикам, оказываются украшательством ради украшательства. Да и хоррор, на самом деле, нужен Астеру исключительно для того, чтобы заманить простых людей в кинотеатры и заработать на наивных гражданах побольше денег.

Кроме того, почти все ужастики так или иначе затрагивают тему проблемных семей, так что ничем новым или мало-мальски свежим тут и не пахнет. Так что до звания главного хоррора пятилетки кино не дотягивает.

Важно отметить, что я не имею ничего против ни авторского кино, ни забористого артхауса, ни тем более жанровых экспериментов. Наоборот, всеми руками за: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось. Проблема «Реинкарнации» (лично для меня) в том, что фильм получился скучным, затянутым и чертовски предсказуемым, но при этом пафосным и избыточным. Типичное эксплуатационное кино от типичного автора короткометражек, которое пытается казаться всем сразу, но проигрывает по всем фронтам. Можно и нужно похвалить разве что монтаж и операторскую работу, а также Тони Коллетт за достижения на поприще актёрского мастерства. Но и только. В остальном, символизм ради символизма, нагромождение метафор, а внутри то ли звенящая пустота, то ли просроченная банальщина.