Обзор сериала «Призраки дома на холме»


Когда я узнал, что свежий сериал Netflix «Призраки дома на холме» (The Haunting of Hill House) по мотивам романа Ширли Джексон будет снимать Майк Флэнеган, то я страшно обрадовался. Флэнеган - один из самых интересных молодых кинематографистов, работающих в страшном жанре. Каждый его новый хоррор - это без всяких скидок драматичная история, в фокусе которой не столько кровища и жесть, сколько разрушительное влияние оных (или зла, или нейтрального паранормального) на жизнь конкретного человека. Примерно об этом рассказывали все его фильмы, в том числе отличная экранизация «Игры Джеральда» (Gerald's Game) Стивена Кинга. Да и уровень мастерства режиссёра с каждой работой неуклонно рос. Но я и подумать не мог, что первое многосерийное шоу Майка окажется сборником занудных штампов и клише, которое физически трудно смотреть.

Перед нами минисериал на десять эпизодов, каждый из которых длится примерно по часу. Но во время просмотра меня не отпускало чувство, что Флэнеган взял стандартный двухчасовой фильм, как следует разбавил его водичкой и порезал на кучу эпизодов. Ключевая проблема «Призраков дома на холме» в том, что это крайне скучное и печальное зрелище. Попросту до безобразия затянутое. Большинство эпизодов несут в себе крохи полезной информации, касающейся основного сюжета, и почти целиком состоят из самоповторов, огромных пространных монологов на пять-шесть минут, да бесконечного самокопания довольно плоских и стандартных персонажей. Настолько плоских, что их впору обозвать архетипами.

История стандартной для современной массовой культуры дисфункциональной семьи, члены которой в итоге отправляются бороться со внутренними демонами на место давней трагедии (правда, только перед самым финалом), постоянно топчется на месте. Почти все эпизоды так или иначе посвящены отдельным персонажам и по капле в час раскрывают основную интригу. Но стоит вам попытаться проникнуться чужой историей, как вас обязательно вытолкнут из неё очередным флэшбеком, не несущим ничего нового, или какой-нибудь особенно унылой сценой. И так происходит постоянно: крупицы интересного и любопытного здесь похоронены под тоннами слёз и душевных переживаний неприятных людей, которым отведена роль главных героев.

Что касается непосредственно «хоррорной» части, то и с этим всё плохо. Максимум, чем пугают создатели сериала своих зрителей - это предсказуемыми скримерами, серокожими призраками с контактными линзами и клочьями паутины по углам. Но напряжённых моментов настолько мало, что они неизменно тонут в морях и океанах скуки, порождённой полным отсутствием внутренней динамики.

Если бы Майку Флэнегану хватило бы смелости перемонтировать «Призраки дома на холме» в полнометражный фильм, то мог бы и впрямь выйти качественный драматичный фильм ужасов о тайнах и бедах прошлого. И о доме-людоеде. Но как бы ни хвалил Стивен Кинг сериал и как бы его в прессе не называли лучшим хоррором года, для меня он навсегда останется примером того, что не всегда даже талантливому режиссёру по силам рассказать интересную многосерийную историю. И того, что даже перспективную идею можно закопать в могилу.

Комментарии