Рецензия на фильм «Проклятие Аннабель: Зарождение зла»

Первым делом стоит сказать, что «Проклятие Аннабель: Зарождение зла» (Annabelle: Creation) идёт по стопам прошлогоднего «Уиджи. Проклятие доски дьявола» (Ouija: Origin of Evil) [рецензия]. Оба фильма ужасов — приквелы к не самым лучшим хоррорам, создатели которых внимательно прислушались к критике и исправили недочёты оригиналов.

Вот только если Майк Флэнеган под удобным прикрытием рейтинга PG-13 снял мистическую семейную драму в декорациях эпохи давно минувших дней, то Дэвид Ф. Сандберг пошёл от обратного: выбил под свои нужны твёрдый» R и тратит минимум времени на экспозицию и подготовку к надвигающемуся кошмару.

Хотя, стоит отметить, что драматизма в его творении тоже с избытком, несмотря на членовредительство и кровищу.

В чём Сандбергу не откажешь, так это в умении развить самую примитивную идею во что-то удобоваримое. В прошлом году он выпустил «И гаснет свет...» (Lights Out) по мотивам одной из своих короткометражек, а в этом взялся за непростую задачу выстраивания основы для кинематографической вселенной «Заклятия» (The Conjuring).

Удивительным образом картина с изуродованным нашими прокатчиками названием («Аннабель: Сотворение» — религиозный мотив сам напрашивается) аккуратно бросает мостик и к первому фильму Джеймса Вана про супругов Уорренов, и подводит историю к «Проклятию Аннабель» (Annabelle), и даже готовит почву для грядущего хоррора «Монахиня» (The Nun). Причём делает это в высшей степени легко и непринуждённо, при помощи милых глазу фаната деталей — в отличие от какой-нибудь совершенно кошмарной «Мумии» (The Mummy) [рецензия] с Томом Крузом.

С основной своей задачей «Проклятие Аннабель: Зарождение зла» справляется по большей части успешно. В фильме действительно полно напряжённых моментов, а последняя треть и вовсе заставляет безостановочно ёрзать в кресле. Дэвид Ф. Сандберг — зарекомендовавший себя как талантливый хоррормейкер, которому одинаково хорошо удаются и короткий метр, и полный, — использует все свои излюбленные приёмы... и выигрывает.

Причём он не ограничивается унылыми скримерами и джампскейрами, а довольно много заигрывает с мелкими штрихами и старательно выстраивает тревожную, почти звенящую атмосферу. Даже дневные эпизоды, когда округа залита ярким солнечным светом, вызывают тревогу, а пик потусторонней активности приходится, разумеется, на тёмное время суток.

Но вот что касается самого слабого места фильма, то им, безусловно, является сценарий. Беда в том, что история, написанная Гари Доберманом, до нелепого предсказуема и неоригинальна. Сюжет про сирот из церковного приюта, ищущих себе новый кров, чётко катится по рельсам, и вы без проблем сможете не только предугадать отдельные повороты, но и с самого начала просчитать финал.

Более того, несмотря на все старания режиссёра, подводки к «бу-моментам» и прочим «пугалкам» настолько прямолинейные и грубые, что большинство зрителей заранее скажет, чем и как именно будут пугать в следующий миг. Никакого ощущения внезапности и сюрприза, ясен пень, не возникает. Но даже самые стандартные сцены всё равно пытаются как-нибудь вывернуть наизнанку.

Правда, забыть о всех сценарных глупостях и крайностях позволяет чудесная контрастная картинка, сотканная из теней, редких лучей света и пропылившихся интерьеров старого дома. Режиссёр с таким неприкрытым энтузиазмом ваяет экранную действительность, что придираться не хочется совершенно.

Должен констатировать, что трансформация дилогии «Заклятие» в полноценную киновселенную состоялась. То, что не смог приквел, сделал приквел приквела (ой!), а Дэвида Ф. Сандберга следует поздравить с очередным хорошим коммерческим проектом, умеющим пощекотать нервы публике. Единственное, что хотелось бы от последующих приквелов, сиквелов и спиноффов приключений Уорренов — большего разнообразия. Упор на ретро позволил фильмам выделиться на фоне коллег по цеху, но путешествие в прошлое уже начинает немного приедаться.