Неоднозначный мистический фильм ужасов «Крипер» (Keeper) вышел на домашнем видео. Но заслуживает ли новый хоррор режиссёра Осгуда Перкинса — уже третий за полтора года — внимания? Или новинку лучше обойти стороной?
Малкольм приглашает Лиз на выходные в домик в лесу, чтобы в романтической обстановке отпраздновать годовщину. Но когда Малкольм срочно возвращается в город, Лиз оказывается в одиночестве и полной изоляции. И постепенно женщина понимает, что загадочная потусторонняя сущность следит за каждым её шагом, а дом хранит ужасные тайны прошлого.
В последнее время Оза Перкинса принято считать чуть ли не главной надеждой независимого кинематографа. Начинал свой режиссёрский путь сын легендарного актёра Энтони Перкинса с камерных хорроров «Февраль» (February) и «Я прелесть, живущая в доме» (I Am the Pretty Thing That Lives in the House), продолжил уже более популярным «перевёртышем» «Гретель и Гензель» (Gretel & Hansel / Обзор).
А потом вдруг сделал ставку на более зрительское кино — и отметился фильмами ужасов «Собиратель душ» (Longlegs / Обзор) и «Обезьяна» (The Monkey / Обзор). И вокруг Перкинса мигом начали водить хороводы довольные критики и зрители: несмотря на то, что постановщик продолжил снимать атмосферное, но насквозь авторское кино, ленты суммарно собрали почти $200 миллионов в ограниченном мировом прокате.
Поэтому от новинки — «Крипера» (на самом деле — «Хранителя», — но тут очередные чудеса локализации) — закономерно ждали продолжения банкета. Но хоррор неожиданно провалился в прокате, не сумев окупить даже крохотный бюджет в $6 миллионов. Да и зрители и обозреватели встретили очередной творческий эксперимент довольно прохладно.
Но что случилось? Почему отлаженная схема дала сбой и всё пошло наперекосяк?
На самом деле все проблемы хоррора лежат на поверхности — никто даже не пытается их прятать или маскировать. Повинуясь собственному (довольно специфическому) чутью, Осгуд Перкинс попытался выжать максимум из скучного сценария Ника Лепарда. Но не преуспел: заезженная история про очередную пару, домик в лесу и обитающую в нём чертовщину с самого начала и до конца остаётся крайне ленивым упражнением на тему — абсолютно предсказуемым, лишённым даже намёка на интригу.
Зрителям буквально с порога начинают жирно намекать на то, что в живописном захолустье творится неладное. И увешивают немногочисленных персонажей ярлыками. Но не теми, что кратко и ёмко описывают их характеры — нет. Перкинс буквально в первые пятнадцать минут даёт понять, кто в этой истории герои, а кто — злодеи.
Дальше — больше. Поскольку истории отчаянно не хватает событий, а персонажей в кадре можно пересчитать по пальцам одной руки, Озу Перкинсу приходится выходить из положения самым очевидным образом: старательно растягивать хронометраж муторными флэшбеками, полунамёками и разными визуальными фокусами. Ну а когда главная героиня — Лиз — остаётся в проклятом доме одна, ситуация и вовсе доходит до абсурда: женщину заставляют монотонно бродить по дому и пугаться каждой тени.
Впрочем, если бы «Крипер» до самого финала оставался бы такой вот размеренной, но атмосферной зарисовкой, никаких вопросов не возникло бы. Он художник (точнее, режиссёр) — он так видит.
Но в третьем акте Осгуд Перкинс неожиданно решил, что залпом вывалить всю страшную правду — отличная идея. И потому ближе к концу хоррор из размеренного слоубёрнера превращается в банальную страшную сказку, авторы которой пускай крайне путанно, но подробно объясняют каждую деталь. Менее бредовой история от этого, конечно, не становится.
В результате «Крипер» оседает в памяти откровенно проходным и малозначительным жанровым кино, на которое вообще не стоило бы обращать внимание. Если бы не одно «но»: над ним работали те же самые люди, что и над «Собирателем душ» и «Обезьяной».
Но почему же команда, подарившая нам такие своеобразные, но увлекательные фильмы ужасов, споткнулась буквально на ровном месте?
В нескольких интервью Осгуд Перкинс рассказал, что действительно снял «Крипера» между делом. И вероятно, в крайне сжатые сроки. После «Собирателя душ» в Голливуде начались забастовки гильдий актёров и сценаристов. И поскольку поработать над «Обезьяной» не вышло, режиссёр решил заполнить паузу побочным проектом — и уехал со съёмочной группой в Канаду (заодно чтобы соратники не разбежались в период затяжного простоя).
В результате на свет появилась совершенно необязательная безделица по сюжету малоизвестного писателя. Пускай Ник Лепард впоследствии реабилитировался интересным жанровым гибридом — «Хищные твари» (Dangerous Animals / Обзор).
Да, «Крипер» всё ещё может заинтересовать любителей ужасов — например, благодаря причудливой операторской работе или необычным... э-э-э... «сущностям», обитающим в доме посреди леса. Но нужно чётко отдавать себе отчёт в том, что Оз Перкинс снял довольно скучное и совершенно необязательное кино, которое большую часть времени усыпляет, а в самом конце — разочаровывает. И кому оно нужно при таком раскладе?
- США, Канада, 1 час 39 минуты
- Режиссёр: Осгуд Перкинс
- В главных ролях: Татьяна Маслани, Россиф Сазерленд, Тесс Дегенштейн и Глен Гордон
- Рейтинги: Кинопоиск — 5.3 / IMDb — 5.7
Отправить комментарий
Модерации нет, но весь трэш буду выжигать лазерами из глаз Супермена