Рецензия на фильм «Сыновья Абрахама: Истории Дракулы»

Недавно на домашнем видео вышел хоррор «Сыновья Абрахама: Истории Дракулы» (Abraham's Boys: A Dracula Story) — очередная экранизация рассказа известного писателя Джо Хилла, сына великого и ужасного Стивена Кинга. Но насколько удачным оказался эксперимент по трансформации короткой истории в полнометражное кино?

Официальный сюжетный синопсис фильма ужасов «Сыновья Абрахама» (Abraham’s Boys).

Максимилиана и Рудольфа тяготит безмерная опека их отца — известного учёного и доктора Абрахама. Они вынуждены строго следовать правилам, установленным в их доме. Но после переезда из Европы в Америку братья узнают тайну, которую много лет от них скрывал отец. И совсем скоро они поймут, что против воли унаследовали древнее проклятие...

Важный нюанс, про который не получается молчать. Несмотря на то, что фильм ужасов «Сыновья Абрахама: Истории Дракулы» переименовали (изначально рассказ Джо Хилла назывался просто «Сыновья Абрахама»), с великим романом «Дракула» (Dracula) Брэма Стокера он почти никак не связан. Ключевое слово здесь — «почти»: история Хилла всё же весьма вольно, но продолжала и интерпретировала сюжет книги, заложившей основы целого поджанра.

Но то, что сняла и сочинила по мотивам режиссёр и сценарист Наташа Кермани, ещё меньше связано с приключениями графа-кровопийцы. Разумеется, если не учитывать нескольких довольно беспомощных отсылок. И весьма скромного камео — на несколько секунд и в качестве то ли задника, то ли статиста.

Но указанная проблема и не проблема вовсе, если начать разбирать кино по кирпичику.

Вопросы возникают сразу же — как только понимаешь, что Наташа Кермани настолько сильно перелопатила и изменила сюжет рассказа Джо Хилла, что от первоисточника осталась максимум завязка и пара-тройка сцен. На смену атмосферной лаконичной истории с открытым финалом пришла затянутая и абсолютно стерильная семейная драма, которой отчаянно не хватает смыслового и визуального наполнения.

Да и малейших намёков на оригинальность нет и в помине. Но кому она нужна?..

Вообще идея растянуть довольно компактный рассказ на полтора часа хронометража изначально казалась мне странной. Но была надежда, что Кермани попытается нарастить сюжетного «мяса» на существующий «скелет»: секрет хорошей экранизации как раз и заключается в том, чтобы по мотивам сильного произведения в одном формате создать не менее сильное произведение в другом - наследующее черты оригинала, но не обязанное соответствовать ему дословно.

И-и-и... тоже мимо. Да, режиссёр и сценаристка добавила несколько новых эпизодов, призванных растянуть повествование до нужного объёма... и даже воскресила одного из ключевых персонажей! Но фильм ужасов, который таковым язык не поворачивается назвать, не только не пугает (если не считать амбиций создателей адаптации) — он усыпляет. Усыпляет отсутствием динамики в отношениях главных героев, бессодержательными диалогами, скучными и пресными пейзажами американского захолустья, наконец.

Прибавьте к вышеперечисленному и нулевую проработку персонажей. Почти все главные герои лишены ярких характерных черт, существуют в полном вакууме и будто бы вообще никак не влияют на происходящее. Короче, большую часть времени плывут по течению с абсолютно каменными лицами. Но особенно стоит отметить актёрскую игру Джоселин Донахью: удивительно, насколько деревянной и стереотипной показали Мину (да, ту самую — из романа Стокера) женщина-режиссёр и женщина-оператор. Казалось бы: кто, если не они, могли создать по-настоящему сильный образ обезумевшей жертвы древнего вампира?

Единственное яркое пятно в этом бескрайнем океане уныния — персонаж Титуса Уэлливера. Пускай его Абрахам Ван Хельсинг точно не станет вашим идеалом охотника на кровососов, но он хотя бы кажется живым и в меру самоироничным. Впрочем, и здесь не обошлось без опасных перегибов: по велению Кермани, всякая литературная неоднозначность испарилась, и старину Абрахама низвели до обыкновенного психопата и домашнего тирана.

Но если вы всё же решитесь на просмотр, создательница «хоррора» сделает всё, чтобы отбить у вас всякое желание анализировать увиденное. Джо Хилл обрывал историю на самом неожиданном месте и оставлял читателя в полном одиночестве — ломать голову над произошедшим и фантазировать на тему возможного продолжения событий. Наташа Кермани идёт от обратного — и тщательно разжёвывает всё показанное в пользу однозначной и крайне блёклой концовки.

Хотя такой резкий уход от канона проблемой как раз и не является. Фильм «Сыновья Абрахама: Истории Дракулы» получился настолько занудной и неуклюжей драмой, что лишь немногие сумеют добраться до финала. А раз так, то и до переписанной концовки никому дела нет.

P.S.: Отдельный вопрос — зачем фильм загнали в «квадратный» формат 4:3. Атмосферу ужаса это не усилило, картинку в большинстве мест заметно обрезало. Попытка мимикрировать под «мыльные» телевизионные хиты 90-х? Так здесь и без того трэша хватает.