Рецензия на фильм «Наследники Ван Хельсинга. Проклятие Дракулы»

Недавно на домашнем видео вышел хоррор «Наследники Ван Хельсинга. Проклятие Дракулы» (ранее — «Сыновья Абрахама: Истории Дракулы», в оригинале — Abraham's Boys: A Dracula Story) — очередная экранизация рассказа известного писателя Джо Хилла, сына великого и ужасного Стивена Кинга. Но насколько удачным оказался эксперимент по трансформации короткой истории в полнометражное кино?

Официальный сюжетный синопсис фильма ужасов «Сыновья Абрахама» (Abraham’s Boys).

Максимилиана и Рудольфа тяготит безмерная опека их отца — известного учёного и доктора Абрахама. Они вынуждены строго следовать правилам, установленным в их доме. Но после переезда из Европы в Америку братья узнают тайну, которую много лет от них скрывал отец. И совсем скоро они поймут, что против воли унаследовали древнее проклятие...

Важный нюанс, про который не получается молчать. Несмотря на то, что фильм ужасов «Наследники Ван Хельсинга. Проклятие Дракулы» переименовали (изначально рассказ Джо Хилла назывался просто «Сыновья Абрахама»), с великим романом «Дракула» (Dracula) Брэма Стокера он почти никак не связан. Ключевое слово здесь — «почти»: история Хилла всё же весьма вольно, но продолжала и интерпретировала сюжет книги, заложившей основы целого поджанра.

Но то, что сняла и сочинила по мотивам режиссёр и сценарист Наташа Кермани, ещё меньше связано с приключениями графа-кровопийцы. Разумеется, если не учитывать нескольких довольно беспомощных отсылок. И весьма скромного камео — на несколько секунд и в качестве то ли задника, то ли статиста.

Но указанная проблема и не проблема вовсе, если начать разбирать кино по кирпичику.

Вопросы возникают сразу же — как только понимаешь, что Наташа Кермани настолько сильно перелопатила и изменила сюжет рассказа Джо Хилла, что от первоисточника осталась максимум завязка и пара-тройка сцен. На смену атмосферной лаконичной истории с открытым финалом пришла затянутая и абсолютно стерильная семейная драма, которой отчаянно не хватает смыслового и визуального наполнения.

Да и малейших намёков на оригинальность нет и в помине. Но кому она нужна?..

Вообще идея растянуть довольно компактный рассказ на полтора часа хронометража изначально казалась мне странной. Но была надежда, что Кермани попытается нарастить сюжетного «мяса» на существующий «скелет»: секрет хорошей экранизации как раз и заключается в том, чтобы по мотивам сильного произведения в одном формате создать не менее сильное произведение в другом — наследующее черты оригинала, но не обязанное соответствовать ему дословно.

И-и-и... тоже мимо. Да, режиссёр и сценаристка добавила несколько новых эпизодов, призванных растянуть повествование до нужного объёма... и даже воскресила одного из ключевых персонажей! Но фильм ужасов, который таковым язык не поворачивается назвать, не только не пугает (если не считать амбиций создателей адаптации) — он усыпляет. Усыпляет отсутствием динамики в отношениях главных героев, бессодержательными диалогами, скучными и пресными пейзажами американского захолустья, наконец.

Прибавьте к вышеперечисленному и нулевую проработку персонажей. Почти все главные герои лишены ярких характерных черт, существуют в полном вакууме и будто бы вообще никак не влияют на происходящее. Короче, большую часть времени плывут по течению с абсолютно каменными лицами. Но особенно стоит отметить актёрскую игру Джоселин Донахью: удивительно, насколько деревянной и стереотипной показали Мину (да, ту самую — из романа Стокера) женщина-режиссёр и женщина-оператор. Казалось бы: кто, если не они, могли создать по-настоящему сильный образ обезумевшей жертвы древнего вампира?

Единственное яркое пятно в этом бескрайнем океане уныния — персонаж Титуса Уэлливера. Пускай его Абрахам Ван Хельсинг точно не станет вашим идеалом охотника на кровососов, но он хотя бы кажется живым и в меру самоироничным. Впрочем, и здесь не обошлось без опасных перегибов: по велению Кермани, всякая литературная неоднозначность испарилась, и старину Абрахама низвели до обыкновенного психопата и домашнего тирана.

Но если вы всё же решитесь на просмотр, создательница «хоррора» сделает всё, чтобы отбить у вас всякое желание анализировать увиденное. Джо Хилл обрывал историю на самом неожиданном месте и оставлял читателя в полном одиночестве — ломать голову над произошедшим и фантазировать на тему возможного продолжения событий. Наташа Кермани идёт от обратного — и тщательно разжёвывает всё показанное в пользу однозначной и крайне блёклой концовки.

Хотя такой резкий уход от канона проблемой как раз и не является. Фильм «Наследники Ван Хельсинга. Проклятие Дракулы» («Сыновья Абрахама: Истории Дракулы») получился настолько занудной и неуклюжей драмой, что лишь немногие сумеют добраться до финала. А раз так, то и до переписанной концовки никому дела нет.

P.S.: Отдельный вопрос — зачем фильм загнали в «квадратный» формат 4:3. Атмосферу ужаса это не усилило, картинку в большинстве мест заметно обрезало. Попытка мимикрировать под «мыльные» телевизионные хиты 90-х? Так здесь и без того трэша хватает.